某财经大V发微博称，比亚迪内部已经明白采用串并联结构的DM-i混动系统在技术上确实不如串联混动（也叫增程式混动），之所以迟迟不出增程混动，是因为船大难掉头。

在这条微博上，这位大V给出了几条DM-i不如串联混动的理由：驾驶体验不如增程，成本拼不过增程，不能与纯电同平台，不能后驱等等，并最终给出一个结论，DM-i在未来一定竞争不过增程，比亚迪选择增程只是时间的问题。

(资料图片)

串联混动和串并联混动究竟哪个更好？我们在这里暂且不谈，可以先谈谈这位大V的微博几个常识性的错误。

首先，DM-i的驾驶体验真的就不如增程混动吗？这一点确实很难反驳他，就像饭菜，总有个人喜好的口味。但就我个人的口味而言，比亚迪DM-i的驾驶体验比许多串联混动要好，从理论上，它也理应能做得更好。

不管增程混动还是串并联混动，在电量富裕的情况下，驾驶体验都和纯电车没什么差异，区别就在于匮电状态。

然而，匮电状态恰好就是增程混动的劣势，因为没法让发动机直接驱动车辆的它，必须竭尽全力保证系统的电量动态平衡，所以在动力需求比较大的时候，发动机的振动和噪声都会比DM-i这种串并联混动稍微大一些，当然油耗也更相对更高一些。

增程混动和比亚迪采用的串并联混动，我都深度体验过，也做过同一路段的油耗测试。结果也摆在这里，采用增程混动的深蓝SL03匮电油耗都不会低于5.0L/100km。而宋PLUS DM-i的油耗在同样的路线上却很难高于5.0L/100km，除非采用非常暴力的驾驶方式。

上图为宋PLUS DM-i的油耗，下图为深蓝SL03的，两款差不多重的车，前者的油耗比后者省大概12个百分点。

其次，DM-i不能与纯电同平台，大概也是扯淡。

这位大V似乎忘记了唐DM-i和唐EV、汉DM-i和汉EV、宋PLUS DM-i和宋PLUS EV等等王朝系列的车型就是采用油电共用平台。作为一位财经顾问公司的顾问，没用充分调研就发微博，可想而知其水分有多大。

再者，不能后驱算什么劣势？后驱车除了理论上的操控稍微好一点外，还能有什么优势？

不可否认，串并联混动因为发动机需要直接参与驱动，机电耦合系统需要和发动机深度绑定在一起，所以在空间布置的自由度上确实不如增程混动。也如这位大V所说的，增程可以做单纯的后驱，而串并联很难实现。

但不能后驱显然并不构成一个劣势，甚至对于绝大多数家用车来说，前驱反倒是更好的选择。因为就理论而言，在同一条件下，前驱车的转向不足就是比后驱车的转向过度更好把控，更容易挽救于危难之中。所以，从某种程度上来讲，对于家用车来说，前驱比后驱更加安全。

更何况，对于比亚迪需要面对的家庭用户来说，一款车究竟采用前驱还是后驱根本就不重要，他们需要的经济实惠，需要的是可靠耐用，需要的是空间实用。显然，这几点，后驱车都不能说比前驱车更加有优势。

我想，这几点常识，比亚迪内部必然是很了解的，断断不会因为这几点就说DM-i不如增程混动。

其实，业内根本没必要讨论增程混动更好，还是串并联混动更好。不同的混动技术路线必然优劣并存，就如增程混动不如串并联混动高效省油，串并联混动则不如增程混动布局自由。

一项技术好不好，关键还得看它用在谁身上。

对于宋PLUS DM-i来说，我觉得增程混动就不如串并联混动，因为它所面对的家庭用户就是要省油高效的动力总成，什么后驱、漂移，根本不重要。而对于深蓝SLO3这种运动型轿车来说，增程混动显然更好，毕竟后驱就是这种车的一大亮点。

我想，在这个问题上，比亚迪不会犯糊涂。（文：大雄）